Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

ирландский индеец

Про Сталина

Я уже говорил как-то о поляризации мнений, проявившейся при перестроечном плюрализме. И эта поляризация с годами только нарастала. И ныне нарастает накал противостояния сетевых и медийных либералов и сталинистов. Интернет-холивары кипят, и для тех, кто вступает в них, выбор один - либо разделить все взгляды демшизы либералов, либо считать, что при Сталине все было зашибись, и всех посадили-расстреляли за дело. Понятно, что обе эти группы людей просто хотят внутреннего комфорта. Принятие того, что при Сталине все шло путем, или что источник всемирного счастья - США с придатками, и кто на их стороне, тот воин света, в равной мере избавляет носителей этих диаметральных мнений от всяческих scruples.
Ключевой пункт здесь - отношение к персоне Иосифа Сталина.
В чем же состояло основополагающее свойство личности Сталина? Сталин, как это свойственно грузинам, был человеком патриархально-мафиозного типа. В обстоятельствах крушения государства и последующей его рекомбинации, это работало. Такие властные, коварные, мстительные люди в раннем средневековье становились вождями, основывали династии. В истоке любой государственности - мафия, нагнувшая всех остальных. Как полагается мафиозо, он и устраивал чистки, т.е., истребление людей по принципу подозрения. Вспомните, кстати, историю про Хлодвига и суассонскую чашу. И на внешнем контуре качества пахана были вполне целесообразны. Сталин, не кончавший всяких гарвардов, был вполне наравне с Рузвельтом и Черчиллем в глобальной политической игре. Это работало.
Чем определялось отношение Сталина к народу, к массам? Для каждого мафиозо важнее всего личная преданность. А как, вообще-то, определить наверняка, что в человеке совсем нет зародышей измены? Ведь кто его знает, что у людей в голове. Мой дед называл себя верным сталинцем, на даче у него над кроватью висел портрет вождя. А в Перестройку от него можно было услышать, например, что "эсеров надо было сохранить как аграрную партию". Дед был из деревни и он, разумеется, видел, что его родня, оставшаяся там, существенно обделена в правах и возможностях, и интересы крестьян на политическом уровне никто не защищает. Если бы он распространялся в таком духе в конце 30-х, когда был лейтенантом, думаю, судьба его была бы плачевна.
Сталинский рутинный террор был по сути дела формой децимации. Эта процедура, как известно, заключается в том, что казни подвергается каждый десятый по счету (или по жребию). В римской армии обреченный забивался камнями девятью своими соратниками, которым повезло. Оставшиеся еще прочнее повязывались кровью. Троцкий в Гражданскую проводил децимации в Красной армии, путем расстрелов, конечно. Его главный соперник Сталин фактически реализовал механизм перманентной децимации во всем социуме. Соучастниками экзекуций, будь то осуждение на показательном процессе, или просто травля, должно было становиться максимальное число людей, от требующих позора и смерти рабочих масс до сослуживцев и родственников жертвы. И это работало. Децимация, несомненно, надежный способ повышения дисциплины, но мне трудно представить, чтобы кто-нибудь по доброй воле согласился жить при таком раскладе.
Так что ближнем окружении все боялись и ненавидели Сталина. Когда с ним случился тяжелый инсульт, никто ему не помог, все просто дождались его смерти. И даже дочь, а она, кажется, была единственным существом, которое Сталин любил искренне и бескорыстно, предала его, бросив его страну и прокляв его режим.
Тем не менее, бессмысленно отрицать успехи Сталина в государственном строительстве, в просвещении, которое, однако, парадоксальным образом комбинировалось с бредовыми идеологическими кампаниями против отдельных направлений науки. Рутинный террор требует жертв во всех областях. Но МГУ на Ленинских горах, где мне довелось учиться, и который, несомненно, послужил для меня социальным лифтом, построили при Сталине. Спасибо.
Так за кого же все-таки лично я, за либералов или за сталинистов? Хотелось бы найти какую-то глубинную правду за каждой стороной.
И мне вспомнилась книга Иова. Несчастья, боль отдельных людей, жертв режима - это стенания Иова, всего лишенного Господом. Но что замечательного, что удивительного в страданиях, в несправедливости? Человек рожден на страдание, как искры, чтобы взлетать вверх. И когда праведник Иов вопрошает "За что?", Господь вместо ответа показывает ему все чудеса своего творения. Как все величественно и мудро! Бог отвечает восклицательными знаками на вопросительные, как метко сказал Честертон. И вот ответ Сталина на все упреки погибших и пострадавших - великий проект Советского Союза, индустриализация, победа в Войне, создание блока соцстран, атомная бомба и сладкий ужас грядущего коммунизма.

Отворялись ли для тебя врата смерти, и видел ли ты врата тени смертной?
Обозрел ли ты широту земли? Объясни, если знаешь все это.
Где путь к жилищу света, и где место тьмы?
Ты, конечно, доходил до границ ее и знаешь стези к дому ее...


Сталин и был Богом, Богом-отцом, Богом-творцом. И Духом, реально присутствующим здесь и сейчас, и влияющим на положение дел. И для искренне верующего он всегда был Благим. "Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного" - так начинаются суры Корана. Но видим ли мы в этой жизни много милосердия и справедливости? Почему Всевышний обрекает праведного на несчастья, а неправедный живет в роскоши до ста лет? Где здесь справедливость? Но верующий обязан считать Господа милосердным и справедливым и не роптать на волю Его. "Сталин - наша слава боевая, Сталин - нашей юности полет."

Вот на этой высокой ноте я и хотел бы остановиться. Говорят, высокие переживания вызывают катарсис, а это и есть то, чего я желал бы нашему долбанутому обществу.
europe

С Днем Победы!



Победа победой, но я никогда не мог понять одной вещи: если война была неизбежна и Сталин знал о готовящемся нападении (а тому есть множество свидетельств; версию же о том, что Сталин сам готовил нападение, я оставляю поклонникам Резуна), то почему не была разработана стратегия защиты? Ведь методы ведения войны гитлеровской армией, тактика блицкрига, была наглядно представлена во время более чем успешных европейских кампаний, если последнее слово здесь уместно. Можно было представить, как будут атаковать немцы и разработать способы защиты. И вот недавно набрел на такое видео, автор, вроде бы, адекватный:



Оказывается, в октябре-декабре 1940 года высшим командованием Красной Армии проводились совещания, посвященные анализу этих событий. И какие же выводы были сделаны? Генералы Дмитрий Павлов и Михаил Хозин доложили, что в действиях немецких танковых частей нет ничего удивительного, мы тоже так умеем. Генерал Павлов - это тот, которого потом расстреляют за сдачу Минска. Генерал Федор Кузнецов правильно отметил, что ключ успеха немцев - в молниеносном уничтожении авиации противника. В итоге, сошлись на том, что... опыт блицкрига применим только в отношении капиталистических стран. А против СССР Гитлер так действовать не посмеет, поскольку мы - первое социалистическое государство, у нас армия нового типа, и вообще у нас все не так, как у них. Тем более что товарищ Сталин об этом уже говорил.
Ну да, скажи что-нибудь против товарища Сталина, и окажешься троцкистским шпионом.
На самом деле, конечно, с точки зрения Гитлера все было ровно наоборот, и метод ведения войны, показавший успех в Европе, уж конечно должен был быть более чем успешным в отношении восточных унтерменшей. И блицкриг против СССР, в общем-то, почти удался. Но, как известно, "почти" не считается, и поэтому, в частности, мы можем праздновать День Победы.
Интересно, кстати, читал товарищ Сталин "Майн Кампф"? Зиновьев перевел его на русский язык еще в 1933 году.
Сколько миллионов жизней стоили эти глубокие выводы? Могли все-таки хотя бы несколько человек в этом военном ареопаге проявить здравомыслие вместо того, чтобы верить в заклинания? Увы, мы никогда этого не узнаем.

С Днем Победы!
seriously

Про Аду Роговцеву, СССР и настроения в Крыму

Опять вот самолет разбился. Не знаю, что сказать по этому поводу. Стремное дело, конечно, летать. Никогда не знаешь на взлетной, чем все это кончится. На все воля Аллаха.
--------------------------------------------------------

На днях был юбилей - 25 лет с того самого референдума, когда жители СССР, вроде бы, высказались за сохранение того самого Союза. По этому поводу в Киеве состоялась сходка пенсионеров, которую разогнали доблестные азовцы. Еще одна победа украинской демократии. Избили стариков, зато спасли Украину. Хероям слава.
Хоть я и зарекался высказываться на украинские темы, проняло вот меня высказывание одной известной украинской старушки. Актриса Ада Роговцева сообщила, что "украинцев в России не считают за людей, и она не хочет, чтобы ее детей и внуков опять называли рабами".
Вообще-то, г-жа Роговцева - народная артистка СССР с 1978 года, особенно известна ее роль праведной коммунистки в фильме "Салют, Мария!". И в реальной жизни она - член КПСС с 1967 года, долгое время была секретарем парткома своего театра. Ее покойный муж Константин Степанков играл Ковпака в известном советском фильме (в нынешней Украине, интересно, вспоминают Ковпака?). Примечательно также, что ее отец служил в охране Хрущева и был офицером НКВД, так что происходит пани Роговцева, если уж на то пошло, из касты надсмотрщиков, а никак не рабов. В чем, собственно, состояло ее "рабство"? Может быть, в сфере кино украинцы были рабами? Кто - Бондарчук, Гурченко, Лановой?
Ну что же, внуки Ады Роговцевой не будут "рабами" русских. Благодаря победе революции достоинства, они заменят польских сантехников в Европе.
В другом интервью Роговцева сообщает, что война на Востоке - "не столкновение русскоязычных людей Донбасса с националистами, а конфликт кондового советского сознания с мыслящими современными людьми". Мыслящие современные люди - это, наверное, нацистский батальон "Азов".
Я в СССР родился, окончил школу и поступил в МГУ. Все мои дореволюционные предки были простые крестьяне, русские и украинские, они не знали, например, что в сутках 24 часа. А я вот, с Божьей помощью, кандидат наук, по европам катаюсь. Не знаю, кондовое советское у меня сознание, или нет. Но с моей стороны поливать Союз говном было бы черной неблагодарностью. По-моему, неблагодарность - плохое свойство.
Всякая аберрация сознания имеет в основе моральный дефект. В случае майданутой украинской интеллигенции это элементарная неблагодарность.

Два года минуло со дня присоединения Крыма. В связи с этим украинская журналистка Валерия Ивашкина, проникнув на оккупированную территорию, провела опрос местных жителей на отечественном и импортном языках. Красная шляпа, по-видимому, служит для конспирации. Рекомендую.



seriously

Прощание с Украиной

Вторая мировая война была крайне жестоким мероприятием, и зацикливаться на ее подробностях вредно для психики. В Европе война представляла собой противостояние тоталитарно-националистических течений (в том числе и славянских - соответствующие партии были, скажем, у хорватов и словаков) во главе с германским нацизмом, и интернациональных левых движений (в основном, увы, сталинского большевизма). С падением коммунистической системы при вегетарианской демократии в Европе в конце 80-х, казалось бы, можно было ожидать завершения всех поствоенных конфликтов и постепенного всеобщего евразийского замирения. Однако народы, не вполне довольные результатами WWII, вытащили из шкафов свои скелеты и решили использовать их как критерий национальной идентичности, и даже как руководство к действию.
Вернемся на многострадальную землю Украины. К сожалению, нужно констатировать, что после двадцатилетия неопределенности в Украине фактически победил бандеровский реваншизм. Несмотря на то, что на момент распада СССР с окончания Второй мировой прошло почти полвека, а с тех пор - еще почти четверть века, западенцы хотят победить потомков тех, кто победил их предков, их героев.
Бандеровцы, увы, не были осуждены на Нюрнбергском процессе, причем, я думаю, по желанию Сталина, дабы не бросать тень международного осуждения на украинцев, второй по значимости народ СССР. С провинившимися внутри страны Сталин мог разобраться по-домашнему, а выносить сор было незачем. По той же причине, скажем, в СССР скрывалось, что Хатынь сожгли украинские эсесовцы, считалось, что это сделали немцы. По большому счету, это было правильно - зачем нагнетать? Хорватские усташи, скажем, любили вырезать у сербов глаза и раскладывать их на блюдах. Если бы подобные факты постоянно муссировались в СФРЮ, сколько бы просуществовала эта республика? В начале 90-х, еще до распада Югославии, хорваты возродили идеологию и символику усташей, они стали героями новой Хорватии. Война продолжилась. Мне все больше кажется, что украинцы, как они есть - это недоразделившиеся сербохорваты. В федеративной Югославии сербы и хорваты были хотя бы более-менее разведены по своим национальным республикам. И Украину федеративное устройство могло бы спасти от войны - если бы, конечно, Майдан был хоть в какой-то мере настроен на компромисс, а не на победу над всеми, кто с ним не согласен.
Так что приходится констатировать, что нынешняя война на Украине по своей природе - продолжение Второй Мировой войны.
Была недавно интересная статья "Психология зла" (Сергей Ениколопов, "Троицкий вариант"). Вот что там сказано о генезисе геноцида:
" ...геноциды почти всегда возникают во время каких-то мощных социальных изменений, как правило, модернизационного толка, когда жители как будто должны соревноваться, кто будет впереди в результате модернизации. И идет попытка найти отстающего или козла отпущения — эту фигуру можно назвать как угодно. В государствах, где существует несколько наций, начинают выбирать жертву."
Что меня дуже дивуе в украинском случае, так это то, как широкие массы, и, в частности, киевские интеллигенты, деды-прадеды которых воевали в Красной армии, а не в бандеровской, с готовностью уверовали, что все, кто не рад результатам Майдана - террористы-сепаратисты и вообще "мрази", подлежащие истреблению ради гипотетического европейского счастья Украины*. Хотя эти люди вообще-то двадцать три года были лояльными мирными гражданами государства Украина, и они, донецкие, в отличие от крымчан, действительно в гораздо большей степени связывали себя с Украиной, чем с Россией (четкой границы между русским и украинским нет, как я уже говорил). Никто в Киеве, где так любят майданить, не выступил за политический диалог с Донбассом, хотя времени и возможностей вполне хватало; наоборот, по врагам революции - огонь! А чтобы поверить в официальную украинскую версию, т.е., в то, что основная масса населения Донбасса не подерживает "террористов" и играет роль заложников, нужно быть крайне наивным человеком - если бы донецкие хлопцы в большинстве поддерживали Майдан, и лишь отдельные элементы, или, тем более, приезжие москали смущали народ, участь последних была бы плачевна.
Сторонники Майдана, вообще-то, были в курсе, что после революции обычно бывает гражданская война?
Войну на Украине часто сравнивают с Первой чеченской. Я помню ее начало, новогоднюю кампанию 1994 года - у нас был салют, а в Грозном люди гибли под нашими бомбами. Конечно, тогда я был на стороне жертв. Но дальнейшие события легко позволили определить, где наименьшее зло. Вспоминается один яркий эпизод. Была такая Елена Масюк, журналистка радио "Свобода", любила рассказывать, какие ичкерийцы благородные борцы за свободу и демократию, и как они хорошо относятся к пленным. Кончилось это тем, что Борис Абрамыч кому-то чего-то недоплатил, чечены взяли в залог саму Масюк, насиловали ее по-всякому, причем снимали процесс на видео и потом выложили на сети. А чего - свободная женщина, не мусульманка, ни к какому тейпу не принадлежит, никакие деньги за ней не стоят, можно с ней делать что угодно. Потом наши ее выкупили, то ли за миллион долларов, то ли за два. А зачем, собственно, было ее выкупать? Она у друзей, занимается любовью, не войной. "Операция была проведена успешно" - хрипел Ельцин, бессмысленно вращая глазами. Я к тому это вспомнил, что донецкие ополченцы, конечно, не ангелы, но подобную историю в их случае представить невозможно. И все украинские медиа сейчас демонизируют сепаратистов, а у нас тогда все было почти ровно наоборот. Чтобы кто-нибудь придумал, что сами чечены обстреливают Грозный - такое было совершенно невозможно. Другая ситуация была.
А ведь Украина могла изначально признать, что русский язык - такое же ее культурное достояние, как и украинский, признать, что именно двуязычие - часть украинской самобытности (что соответствует действительности), забыть старые счеты и начать строить что-то новое и интересное на базе культурного разнообразия. При этом западенцам следовало умерить амбиции отомстить за поражение бандеровцев и перекроить всю Украину на галицийско-униатский лад. В принципе, я понимаю, почему все это, скорее, утопия. Когда большой субъект распадается на меньшие, последние никогда не живут мирно - они самоутверждаются за счет отрицания друг друга. Быть кем-то - значит не быть всем остальным; надо доказать, что мы - не они. Всякая сущность утверждается за счет отрицания прочих, простая диалектика. Тому много примеров - Индия и Пакистан, Индия и Бангладеш, не говоря о Югославии. Соседи вообще редко живут мирно - трудно найти две соседние страны, которые бы никогда не воевали. Ради утверждения своей самости новый субъект должен придумать себе какие-нибудь специфические интересы, даже если объективно их нет. Поэтому, кстати, ЕС крайне не приветствует появление новых субъектов за счет дробления (Шотландии, Каталонии и т.п.), Брюсселю не нужна лишняя головная боль. Чем реально ближе по характеру, историческому бэкграунду новые субъекты, тем сильнее желание самоутвердиться через отрицание. Если один субъект больше и "главнее", то для меньшего субъекта потребность вновь обрести смысл особенно остра. Украина имеет много общего с Россией, есть нечто непохожее, есть и антироссийское - та самая бандеровщина. Естественно, после распада СССР независимая Украина самоутверждается против России, развивая именно вещи последнего типа. Поскольку общего у русских и украинцев объективно гораздо больше, чем различий, ущербная деятельность по культивированию и развитию всего антимоскалького (символом чего будет служить пресловутая Стена Яценюка), по-видимому, еще годы и годы будет поглощать креативные способности украинцев. Но это был предсказуемый путь, путь разделения Украины как продолжения распада СССР, путь мира сего. Все-таки украинцы могли проявить немного душевной широты, чтобы не впасть в националистическое самообольщение, я говорю о широких слоях украинцев, а не о маргиналах, какие есть везде. Сейчас я смотрю на будущее Украины, и вижу одно бандеровское рыло и "москаляку - на гиляку". Теперь это даже уже не вызывает у меня неприятия - увы, мне это просто неинтересно.
__________________________________
*В ЕС имеются центробежные тенденции, в богатых странах сильны евроскептики, но ЕС может решить свои проблемы не обязательно через распад, но, возможно, через формализацию, вырождение (в этом направлении, например, эволюционирует ООН). ЕС будет становиться все более формальным объединением, реально страны Европы будут жить все более самостоятельной жизнью, хотя их лидеры будут, конечно, с удовольствием встречаться в Брюсселе поболтать за коктейлем. Тогда Украину, возможно, примут в ЕС, как и Турцию. Но Турция тогда уже вряд ли будет стремиться в ЕС, она и сейчас уже не очень хочет.
seriously

Двадцать лет без СССР

[...] Когда я говорю об СССР, я имею в виду вторую, постсталинскую половину его существования, которая радикально отличалась от первой. Сталин был восточный тиран и деспот, он мог создать только систему управления, основанную на рутинном терроре, что и позволило ему провести индустриализацию и коллективизацию, и в какой-то мере - победить в войне. В сталинском СССР я не жил, с трудом представляю, как люди существовали в тех условиях, так что говорить о нем не буду. Но вторая половина СССР была отнюдь не худшим периодом для всех народов, его населявших, это было, в целом, конструктивное и позитивное время, люди не жили в страхе и верили в туманность Андромеды и прекрасное далеко; и это было, несмотря на культурную изоляцию, а во многом и благодаря ей, время культурной устремленности самых широких слоев населения; одним из главных видов дефицита была литература - мировая классика и современная переводная литература - от Дюма и Гюго до Грэма Грина и Фолкнера (все эти книги в наши дни часто можно найти в мусорных ящиках). Кстати, еще одна скрытая ложь либералов - огульное смешение сталинского и постсталинского СССР с целью его тотального очернения: "Как, Вам нравится СССР? Но ведь это ГУЛАГ, Голодомор, Катынь, доносы и расстрелы!". В СССР периода развитого социализма эти вещи могли иметь значение только на эмоциональном уровне, что, конечно, потом сыграло свою роль в распаде Союза. Может быть, цинично это констатировать, но такова жизнь - через поколение-другое забытые жертвы не значат ничего. В жизни все связано, но ничто ничего не оправдывает. Кстати, недавно вот шли разговоры о тотальной десталинизации России; могу засвидетельствовать, что СССР периода застоя был реально десталинизирован - люди просто не думали о Сталине, даже в ипостаси Верховного Главнокомандующего его персона не особо навязывалась официальной пропагандой, при том что идеализированная история Великой Отечественной составляла одну из основ идеологической парадигмы. В застойном СССР каждый вечер по ТВ были фильмы про войну, но это были фильмы именно про войну, а не про победоносные деяния мудрого Сталина. Я довольно хорошо помню свою жизнь; я пошел в школу в 1981 году, и, должен сказать, что в начальной школе я крайне смутно представлял себе, кто такой был Сталин, хотя прекрасно знал, например, кто такие Жуков и Рокоссовский. Был, разумеется, дедушка Ленин, возведенный до уровня олимпийских богов; может быть, только Дзержинский обитал примерно в тех же эмпиреях, остальные соратники Ленина сливались в какое-то невнятное "бонч-бруевич" (при этом второй вождь революции Троцкий, говоря о разном, был фактически обращен в нуль - его нет даже в БСЭ 70-х годов издания; хотя, правда, там есть "троцкизм"; и знаменитая книга "10 дней, которые потрясли мир" была доступна только в купированном виде, с полностью вырезанными упоминаниями о дяде Лейбе). Сталин отчетливо появляется в моем сознании только с началом Перестройки.
Которая началась под лозунгами восстановления справедливости - и реабилитация репрессированных при Сталине, и "борьба с нетрудовыми доходами" (смешно звучит сейчас, правда?) укладывались в стремление именно к этому. Казалось, еще чуть-чуть, и мы избавимся от всего плохого, и наступит оно - прекрасное далеко, и никто не уйдет обиженный. И я был убежден в будущей победе коммунизма. Если не стремиться к обществу абсолютной справедливости, как можно осуществить хотя бы относительную? Мне претила идея баланса интересов, реализующая приемлемую, терпимую несправедливость. Помню, во время одного из телемостов в 1987 г. (известных, в основном, тем, что "в ССР секса нет"), Владимир Познер проникновенно произнес, обращаясь к американцам, примерно следующее (цитирую по памяти): "Вы называете нашу страну коммунистической, но вы не совсем правы - мы только надеемся, что когда-нибудь построим коммунизм, хотя, может быть, вы этого и не понимаете..." - Какой же он умный, этот Познер! - подумал я, - В двух словах им все объяснил! Теперь у нас с Америкой должно быть полное взаимопонимание! -
Недавно по тиливизеру был фильм Леонида Млечина о Горбачеве и его дорогой супруге - до противности елейная сказка. С умилением г-н Млечин упомянул и о том, как Маргарет Тэтчер обеспокоилась здоровьем Горби после его форосского пленения, для железной леди подобные проявления чуткости были крайне несвойственны. На самом деле немудрено, что Мэгги так волновалась - трудно даже представить, какой находкой для Запада был такой сентиментальный и благоглупый персонаж как Горби в качестве главы СССР. Недавно вот Михаил Сергеич шикарно отметил юбилей в славном городе Лондоне (где множество патриотов демократической России спасается от кровавого путинского террора), было много гостей и подарков (надеюсь, и Борис Абрамыч прислал Михал Сергеичу конвертик на бедность); видимо, Горби, подобно Шерлок Холмсу, в двадцатом веке оказал неоценимые услуги Великобритании. На этом сходство заканчивается, поскольку ни интеллектом, ни скромностью Холмса Горби явно не обладает. Мог бы и отказаться от такого праздничка с учетом ситуации на двадцать пятом году Перестройки, все-таки слишком явная улика. Ну да ладно, красиво жить не запретишь.
Но вернемся в год Великой бифуркации. В том 1991 году я поступил на химфак МГУ, мне казалась, что жизнь удалась, так что весь август я сидел на даче, слушал "King Crimson", пил портвейн, и не парился о политике. Ельцин мне всегда был по-человечески антипатичен, его демагогия (он тоже, кстати, изначально эксплуатировал тему социальной справедливости, выступая за "ликвидацию партийных привилегий", совершенно смешных, конечно, на фоне того социального расслоения, которое сложилось вскоре после победы демократии) меня не впечатляла, и, чем он так уж лучше ГКЧПистов, было непонятно. После раскрытия всех белых пятен истории, публикации эмигрантской литературы, легализации подпольного рокинрола, короче, после всей информационной инфляции конца 80-х загнать людей обратно в советскую ограниченность было невозможно (не знаю теперь, к лучшему ли это, - чем более полная и разносторонняя информация доступна человеку, чем больше возможностей для объективности, тем более он склонен к ограниченности и тенденциозности, the human being can't bear too much reality), а негативные проявления свободы уже тогда становились очевидны, и более порядочное правительство, может быть, сумело бы удержать вещи в необходимых рамках. В принципе, там, где над производством начинает превалировать купля-продажа-грабеж, всегда происходит деградация человека, но всему же должен быть предел. Если бы в 1991 году было известно, какой через 20 лет в России будет раcцвет педофилии (возьмем только один аспект нашего современного бытия, совершенно, на мой взгляд, неприемлемый, и лишающий смысла всякую демократию), то все нормальные люди, я уверен, поддержали бы ГКЧП.
- Да и кто бы там ни победил, - думал я тогда, - универ не закроют, а я уже студент!
Кстати, и бесплатное высшее было наследием СССР. Если бы либеральные реформаторы сделали высшее образование коммерческим (а почему нет? ни в одной стране Запада в период первоначального накопления капитала не было бесплатного высшего, а у нас все должно быть как на Западе!) я бы, наверно, был вынужден работать в Первом троллейбусном парке слесарем по ремонту подвижного состава - такую специальность я получил в школьном УПК (учебно-производственный комплекс, была такая вещь в советское время), поскольку к бизнесу и коммерции я совершенно неспособен. Думаю, не отменили по единственной причине - чтобы Россия могла служить источником дешевой интеллектуальной рабочей силы для Запада.
Еще был недавно занятный фильм - про Михаила Ботвинника. Великий шахматист, оказывается, всю жизнь занимался искусственным интеллектом, и разработал программу для управления экономикой в масштабах государства. Опробовать ее ему в СССР не дали, даже компьютеров подходящих тогда у нас не было, а потом это уже было никому не нужно - реформаторы заботились не об оптимизации экономики, а о чем-то совсем другом. Но вот что интересно - то, что в бывшем СССР не будет капитализма, как в Зап.Европе, а будет как в Латинской Америке, Ботвинник, если верить его племяннице, говорил еще в разгар Перестройки. Но настроения широких масс тогда были примерно следующие: "все живут хорошо, а мы, из-за коммуняк и проклятого Совка, живем плохо, и, как только мы, значит, от Совка избавимся, то сразу заживем хорошо, как все". Причем под "всеми" подразумевался исключительно золотой миллиард, т.е., ~15% населения Земли, меньшинство, а никак не все. Все-то как раз жили и живут отнюдь не шикарно, многие и гораздо хуже, чем в застойном СССР, и, с какой радости мы, разрушив все советское, автоматически станем Западом, было совершенно непонятно. Такие мысли у меня были уже тогда, в конце 80-х. Особенно меня раздражали разговоры о том, что, если бы не большевистский переворот в 17-м году, мы жили бы как Запад, и даже лучше. Последние двадцать лет происходит перекачка финансов из России на Запад, и нет оснований полагать, что, не будь большевистской экономической изоляции, на протяжении XX века происходило бы что-нибудь принципиально другое. Уже во время Первой мировой Россия имела огромный долг перед западными странами, который большевики отдавать, как известно, отказались (за что патриотичные французы, кстати, били морду русским эмигрантам, которые были, разумеется, совсем не большевиками, а наоборот). Началось все это еще в середине XIX века, когда Александр II после поражения в Крымской войне сделал крупный заем у банка Ротшильдов. На протяжении всего капиталистического периода, в том числе и после реставрации капитализма, Россия была экплуатируема Западом, конкретные механизмы здесь уже вторичны. Так что я думаю, если бы не революция, Россия была бы аграрной страной в вечной долговой яме, не было бы ни науки, ни космоса, ни атомного оружия; не уверен, что в Москве было бы метро. Непонятно, каким образом люди, для которых главное - нажива, могут поднять Россию, наоборот, такой человек сделает бабки на сырьевой ренте, и сам будет жить в комфортной Европе. Вот, кстати, забавная заметка А.Минкина, в которой он интересуется у японского чиновника, почему богатые японцы предпочитают жить в Японии с ее теснотой и землетрясениями, а не в благополучной Европе. "Они любят Японию", отвечает японец. Не знаю, на каком языке шла беседа, подозреваю, что на английском; японцы говорят по-английски плохо, Минкин, наверное, тоже, но дело не в этом, а в том, что Минкин, кажется, не понял, что имел в виду собеседник: "японцы любят жить в Японии" значит, что только в Японии, среди себе подобных японцев, получивших японское воспитание, японский японец может чувствовать себя комфортно, а в Европе или Америке он всегда будет не в своей тарелке. Потому что Япония - это чрезвычайно своеобразная культура и цивилизация, во многом чуждая Европе. Россия - не Япония, между россиянами (советского, и, тем более, постсоветского, производства) и европейцами нет значительного цивилизационного барьера, финансовый капитал интернационален, так что непонятно, что могло бы помешать созданию той ситуации, какую мы имеем. Москва, может быть, в последние годы живет неплохо, и будет так жить, пока нефть дорогая, но Москва - не Россия, да и нефть не бесконечна. Арривидерчи.
europe

Куда уходят деньги?

Познавательная и поучительная статья.

2 апреля 1993 года правительство Черномырдина согласилось взять на Россию весь внешний долг СССР — 93 млрд. долларов. С этого началась новая кредитная история России, которую скорее можно назвать историей лжи, воровства и предательства национальных интересов. Скорее всего наши тогдашние руководители посчитали, что совершают выгодную сделку. В собственность России переходила вся зарубежная недвижимость Советского Союза. Но самое главное — Россия становилась правопреемницей и тех займов, которые в свое время выдал СССР. А это ни много ни мало 120 млрд. долларов.
Но у политической арифметики свой расклады. Для вступления в Парижский клуб России пришлось подписать Меморандум об условиях всеобъемлющей реструктуризации внешнего долга. По нему российское правительство признало долги СССР в полном объеме, а вот право России на активы СССР Парижский клуб признал только наполовину. И страна в одночасье потеряла 60 млрд. долларов.
Казалось бы — дальше некуда. Но российские чиновники, раз начав, остановиться уже не могут. Если СССР кредиты обходились в 1,5—2% годовых, то Ельцин согласился платить 7% в год. И обязался не проводить никаких сепаратных переговоров с кредиторами по погашению долга. Россию заманивали в одну ловушку за другой, а правительственные чиновники доверчиво (или из личных корыстных побуждений?) совали шею страны в очередное ярмо. Некоторые кредиты брались даже под 13% годовых. И новый, 2004 год россияне встречали с долговыми обязательствами страны, превышающими уже планку в 110 млрд.Collapse )


Деяния либералов определяются их психологией. Действительно, какой резон вкладывать деньги в российскую голытьбу? Вот расплатиться с культурной Европой - святое дело. Такова главная установка либералов по отношению к Западу, не менявшаяся на протяжении истории: "Мы такие же как вы, только хуже".
У стран, осознающих свою инаковость, например, у традиционно исламских государств, к их счастью, подобные комплексы отсутствуют.
seriously

Про Галича

Недавно был какой-то юбилей Галича.
Взял вот кассету, послушал.
Нет, достойный человек был Александр Аркадьевич. Нонконформист Божьей милостью. Будучи православным, выступал в Израиле в красной рубахе и с золотым крестом. Естественно, на бис не вызывали.
Жаль, если действительно чекисты его обнулили. Могли бы найти лучшее применение своим способностям.
Но настоящая трагедия Галича, конечно, не в этом. А в том, что он полностью остался в ныне не существующем Советском Союзе. Лет через двадцать, думается, никто уже в принципе не будет понимать, о чем же пел Александр Галич.